Как известно, в 2015 году в России повсеместно появится цифровое телевидение. Это счастье придет в каждый дом, и обратного пути нет. Весь цивилизованный мир переходит на новейшие технологии, так мы что, рыжие?! Но все оказалось не так просто: похоже, любовная лодка может разбиться о быт.
В том смысле, что в радикальном переходе на цифровое вещание будет затронуто слишком много интересов — технологических, служебных, политических. И если раньше “бульдогов под ковром” сдерживал председатель правительственной комиссии по развитию телерадиовещания Дмитрий Медведев, то теперь, уйдя на повышение, он, скорее всего, оставит это не царское дело. А как известно, кот на крышу — мыши в пляс. Может, действительно лучше ничего не трогать и пусть будет все как есть?
— Последнее совещание по “цифре” мы проводили в апреле, — сказал нам Эдуард Сагалаев, президент Национальной ассоциации телерадиовещателей. — Его проводил теперь уже бывший министр связи Леонид Рейман. Решено, что основным проводником “цифры” будет Министерство связи и массовых коммуникаций. А все остальные структуры и ведомства должны ему помогать. Уже до конца 2008 года должна быть принята Концепция цифрового вещания в РФ, но открытых вопросов еще очень много. К примеру, если в социальный базовый пакет должен войти в обязательном порядке детский канал, то что это будет: “Теленяня” от Первого или “Бибигон” от “России”? Так что очень важно определяться, и чем скорее, тем лучше.
…Если честно, то до 15-го года почти так же далеко, как до зимней сочинской Олимпиады. Но ни там, ни там еще конь не валялся. Что касается чисто телевизионных проблем, то оказалось, что у “цифры” слишком много “доброжелателей”. На словах, конечно, все “за”… Ну а кто “против”?
Против — региональные монополисты связи, вовсе не желающие ни с кем делиться собственным богатством. А богатство это — кабельная сеть. К примеру, в Москве “Мостелеком” владеет 70% проводов для передачи кабельного сигнала. И сигнал уже идет в “цифре”! Так стоит ли этим ребятам с кем-либо делиться? Кстати, в США произошла похожая картина: американцев хотели “оцифровать”, а для этого втюхивали им платные приставки-декодеры. Ушлые и умеющие считать деньги янки тут же зароптали: мол, на фиг нам ваши “нанотехнологии” — у нас и так в кабеле больше ста каналов… В результате в “главной стране мира” переход на “цифру” застопорился.
Впрочем, то же самое случилось и в маленькой, но гордой Финляндии: северяне, не будь дураками, тоже поголовно отказываются покупать приставки. Видите, не одни мы халявщики! Русский же вопрос с декодерами до сих пор не решен. Что это будет: китайские штучки-дрючки за десять долларов или что-нибудь более качественное, баксов за сорок? А о бесплатной раздаче уже практически никто не говорит. И если уж сытые европейцы и штатники отказываются от не слишком дорогой по их меркам покупки, то что говорить, к примеру, о миллионах наших одиноких пенсионеров…
Следующая проблема — ведомственная. С разной степенью ответственности у нас за поголовное оцифровывание отвечают Минкульт, Минсвязи, Россвязьохранкультуры, РТРС, а также немалое количество более мелких структур и уважаемых общественных организаций. При этом каждый желает участвовать, каждый хочет, чтобы его не забыли. К примеру, РТРС, отвечающая за установление связи по всей России, отчаянно сцепилось с министерством этой же самой связи. Яблоко раздора: каким же образом принимать цифровой сигнал со спутника — с помощью уже имеющихся вышек или современных, но дорогих технологий? И такие бои местного значения идут по всему фронту.
А вот еще один вопрос: какие каналы войдут в социальный бесплатный пакет, обязательный для общероссийского просмотра? Или: какие телекомпании попадут в матки (мультиплексы) для цифрового вещания? Кто будет выдавать лицензии под это дело и направлять общие для всех правила игры? Мочилово по этому поводу еще не началось, но друзья по телевизионному бизнесу уже встали в боевую стойку.
Наконец, есть еще “непонятки” политические. На сегодняшний день ТВ-революционеры остались практически без вожака — Дмитрия Медведева. Но даже если все у них сложится, получится, и мы как один будем смотреть от десяти до ста каналов — кто же нас, сирых, будет по телевизору воспитывать? Ведь всяческие “Время”, “Вести” и прочие “Времена” пропадут в бескрайнем цифровом море, и тогда наш бедный народ-телезритель останется без руля, ветрил и руководства к действию. Как тогда жить будем?!
В связи с важностью и актуальностью рассматриваемой проблемы “МК” обратился к известным телеведущим и попросил их ответить на три вопроса:
1. Зачем в России нужно цифровое ТВ?
2. Знаете ли вы, когда по плану оно у нас появится?
3. Видите ли вы минусы во внедрении “цифры” в нашей стране?
Владимир ПОЗНЕР:
1. Спрашивать, нужно ли нам цифровое ТВ, — все равно что сказать, нужны ли нам компьютеры. Бессмысленно ставить преграды на пути прогресса.
2. Точно не могу сказать, но уверен, что цифровое ТВ появится у нас в течение нескольких ближайших лет.
3. Главный минус — это приставки-декодеры, за которые люди должны будут заплатить свои деньги. В Швеции в подобной ситуации приставки раздали бесплатно, но в нашей огромной стране это, скорее всего, невозможно. Требовать от народа, чтобы он всенепременно покупал декодеры к своим телевизорам, — аморально. Пока я не вижу выхода из этой ситуации.
Николай ДРОЗДОВ:
— Я вообще не знаю, что такое цифровое телевидение. Да оно, в общем-то, и не нужно. Мне хватает пяти каналов. Зачем жить чужой, искусственной жизнью — надо жить своей! Но люди почему-то склонны наблюдать, где кого убивают, какие бывают катастрофы, и не для того, чтобы помочь кому-то, а просто из любопытства. Вот это плохо.
Александр БЕЛЯЕВ:
1. У меня уже есть цифровое ТВ — спутниковое. Но я также могу смотреть и обычное. А значит, имею возможность сравнить. Когда плохая погода, сигнал со спутника не доходит, и на экране рябь. Я включаю телевизор с обычной, “усатой” антенной. На него шторма и движения облаков не распространяются. Но вот качество показа… Здесь уже сравнивать невозможно — лучше, конечно, цифра!
3. Я не понимаю, как может бабушка, считающая каждую копейку своей мизерной пенсии, оплачивать все эти новые технические прибамбасы. Пусть сначала пенсию поднимут, а потом уже продают приставки.
Татьяна ВЕДЕНЕЕВА:
— У меня тоже два телевизора — спутниковый и старый, ламповый. Так вот, ламповый показывает лучше! Я его не выбрасываю, неверное, потому, что подвержена ностальгии. А в целом у меня на этот счет чисто женская позиция: любая новая техническая вещь — как новое платье: чем новее, тем лучше.
Елена ХАНГА:
— Конечно, я двумя руками за цифровое телевидение. Даже вопросов нет. А уж как его у нас установят да какого качества будут антенны и приставки — это совсем из другой оперы.
Владислав ФЛЯРКОВСКИЙ:
1. Надо понимать, кому и для чего нужно цифровое телевидение. Телезрителям оно дает легкий доступ к большему количеству телеканалов и еще более высокое качество изображения. Но это из категории желательного. А вот для государства это категория необходимого, поскольку голод на частоты — факт. Поэтому я не в восторге от того, что разговоры о цифровом будущем как-то навязчиво приобретают оттенок ажиотажа. Скорее современное телевидение больше нуждается в творческом, даже, простите, в нравственном развитии. Может получиться, как у Ильфа и Петрова: вот цифровое ТВ есть, а счастья все равно нет.
2. Пару лет назад, если не ошибаюсь, экс-министр информационных технологий и связи Леонид Рейман предлагал завершить переход на “цифру”. Говорил, что в связи с этим большинство телеканалов будут платными. Это не всем понравится.
3. Явных минусов, кроме предполагаемой платности, вроде нет. Может, единственное, на что отреагируют привередливые эстеты, — это превращение телевизионной картинки в еще более холодное, компьютерное, но чересчур эффектное изображение, которое многих будет раздражать своей вычищенностью, обработанностью. Цифровое ТВ — это электронный гламур. Телевидение, особенно “Новости”, отображает жизнь, а жизнь у нас пока еще не слишком “цифровая” — она у нас пока еще в основном “аналоговая”…
Сергей БРИЛЕВ:
1. Введение цифрового телевидения выявит новые возможности для вещателей и производителей программ. Ведь аналоговое ТВ — очень дорогое, технология эксплуатации “цифры” в конечном счете будет дешевле, а значит, появятся возможности для создания множества телеканалов и передач.
3. Главную проблему вижу в том, что многочисленные региональные телекомпании рискуют не попасть в обязательный соцпакет. Они могут вообще не получить лицензию на цифровое вещание и остаться вне игры.
Источник МК